Мнение Свердловского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в отношении предложенного для выявления в качестве объекта культурного наследия бывшего аэровокзала аэропорта «Уктус»
Свердловское региональное отделение ВООПИК, ознакомившись с заявлением Г.И. Алексеевой, Д.В. Дёмина и М.В. Сахаровой от 27.10.2021 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия с наименованием «Аэровокзал аэропорта «Уктус», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 246, а также письмом М.В. Сахаровой от 28.10.2021 с информацией о новых сведениях об объекте, сообщает следующее.
1. Заявляемый объект ранее рассматривался специалистами с оформлением отрицательного мнения в июне 2017 года и в июле 2019 года.
2. С целью уточнения позиции СРО ВООПИК 19.11.2021 повторно было осмотрено здание бывшего аэровокзала «Уктус». При осмотре вновь подтверждены факты неудовлетворительного состояния конструкций здания, вторичности декоративной отделки. Установлено, что в середине 1950-х годов после открытия Кольцовского аэровокзала в действующем аэровокзале был произведён ремонт с заменой кровли и демонтажом периметрального аттика, с отделкой интерьеров входной группы и фойе, ряда гостиничных номеров и кабинетов в эклектичном стиле «неоклассицизм». Лестничные марши и площадки ремонтировались в 1960-х годах с заменой ограждений на металлические трубчатые стойки с приваренными полосами, без сохранения конструкции на заклёпках. Было выяснено, что так называемая «роза ветров» в круглом фойе представляет собой ремонтный наливной мозаично-цементный пол со стеклянными прожилками, выполненный в конце 1970-х годов. Из-за нарушения технологии укладки пол деформирован и покрыт трещинами. Расписной потолок в помещении первого этажа выполнен в середине 1980-х годов в трафаретной технике с аэрографией и набрызгом. Помещения «бомбоубежища» были переоборудованы в 1970-х годах с использованием конструкции герметичных дверей того времени.
3. Заявление и письмо не содержат новых фактов и доводов, обосновывающих исключительность и широкую известность здания в целях его сохранения для настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
4. В заявлении вновь повторяется описание истории функционирования с 1923 года Свердловской аэростанции и аэропорта «Уктус» до 1985 года. Аэропорт местного значения «Уктус» в 1985 г. был перебазирован к г. Арамиль, закрыт в 2012 году и в настоящее время используется в качестве вертолётной площадки в структуре ОЭЗ «Титановая долина».
5. В заявлении даётся оценка архитектурно-художественного облика существующего здания аэровокзала: «По стилевому решению здание Аэровокзала может быть отнесено к стилю «Постконструктивизм»… является оригинальным, самобытным образцом позднего конструктивизма, в котором сочетаются авангардные решения в композиции плана с классицистическими приёмами архитектурного оформления интерьеров и фасадов». С данным утверждением нельзя согласиться, т.к. именно план и композиция фасадов аэровокзала основаны на принципах осевой симметрии классицизма, что является полной противоположностью принципам свободного формообразования и разделения функциональных зон в самостоятельных объёмах конструктивизма. Если бы здание аэровокзала было построено по принципам конструктивизма с последующей отделкой фасадов деталями, свойственными классицизму, как аэровокзалы в Белореченске (1931), в Тбилиси (1934), в Вильнюсе (1935), в Ташкенте (1935), в Сталинобаде (1936) – ныне Душанбе, в Таллине (1938-54), то отнесение его к постконструктивизму или началу советского ар-деко можно было бы признать. Здание Свердловского аэровокзала изначально запроектировано в принципах «освоения классического наследия», а последующее украшательство совершенно однозначно переместило аэровокзал аэропорта «Уктус» в ряд эклектичных построек.
6. В заявлении содержится недостоверная информация, что «границы территории лётного поля… легко прочитываются по улицам…». На самом деле территория бывшего аэропорта «Уктус» полностью застроена в 1980-1990-х годах жилыми и общественными зданиями, разделена улицами и проездами, входит в структуру микрорайона «Ботанический» Чкаловского района города. Если бы в границах бывшего лётного поля был организован парк или иная зелёная зона, окружённая застройкой, то с утверждением заявителей можно было бы согласиться.
7. СРО ВООПИК не может согласиться с оценкой мемориальной ценности здания, связываемой с именами лётчиков, участников Великой Отечественной войны. Местоположение здания и места боёв значительно удалены друг от друга, в здании не располагались органы, руководившие боевыми действиями, в здании отсутствуют мемориальные зоны периода 1939-1945 годов.
8. СРО ВООПИК согласно с выводом заявителей, что аэровокзал «вероятно, является единственным в России из сохранившихся в неизменном виде построенных по индивидуальным проектам довоенных аэровокзалов». Ближайшим аналогом нашего аэровокзала являлся аэровокзал в г. Актюбинске, построенный в 1939 году (ныне республика Казахстан). Однако апеллировать к неизменности облика не совсем корректно, т.к. в нашем здании присутствуют поздние дополнения.
Здание бывшего аэровокзала обладает определённой индивидуальностью в части декоративного оформления портиков и открытой галереи с лоджией и балконами, но в целом принципы его объёмно-планировочного решения были широко распространены среди зданий общественного назначения периода 1935-1950-х годов. Для строительства и отделки здания применены ординарные строительные и отделочные материалы. Планировка фойе носит откровенно декоративные характер в ущерб функциональному наполнению, поэтому последующее украшение интерьера декоративными приёмами и деталями из классицистических композиций было оправдано. Отсутствуют предметы декоративно-прикладного искусства, ценные отделочные материалы. Значение этого здания, как самостоятельного объекта для истории, архитектуры, градостроительства, науки, социальной культуры не высокое. Функциональное назначение здания восстановить невозможно, историческая подлинность в отрыве от утраченного пространства лётного поля не представляется неотразимым аргументом, отсутствуют связанные со зданием предметы материальной культуры ушедшей эпохи 1930-1950-х годов.
9. Заявителями, в т.ч. членами НК ИКОМОС России, последовательно игнорируется полное отсутствие исторической среды (контекстной застройки) здания бывшего аэровокзала, что противоречит целям и задачам государственной охраны объектов культурного наследия установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части «…обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде».
В публикациях ИКОМОС прослеживается тенденция, приводящая к выводу: «одной уникальности недостаточно для того, чтобы включить объект в Список ... Объект следует рассматривать в более широком культурно-историческом контексте, а его ценность необходимо анализировать, исходя из этого контекста».
10. Имеются многочисленные примеры сохранения корпусов старых аэровокзалов (Сочи, Анапа, Брянск, Сумы, Винница, Грозный, Казань и др.) после переноса аэропортов, но ни один из них, за исключением Минска, не подтверждает градостроительную или эстетическую обоснованность принятых решений. Многие из зданий перестроены, имеют разную степень включённости в современную застройку. Если наш аэровокзал можно использовать в концепции строящегося транспортно-пересадочного узла, то СРО ВООПИК будет приветствовать его сохранение, как рядовой постройки.
СРО ВООПИК отмечает, что включение объекта в реестр объектов культурного наследия – это серьёзный шаг в признании уникальности и установлении особой ценности такого объекта. К сожалению, рассмотренное здание не обладает такими качествами.
Свердловское региональное отделение не рекомендует включение указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Председатель Совета Свердловского регионального отделения ВОО ВООПИК
Л.Г. Михайлова
